Повні розв’язки, як у зошиті. Хочеш розібратися самостійно — під кожним завданням є «Пояснення з репетитором».
Сторінка 79
Завдання 15
Поради проти маніпуляцій ШІ
Доповнити список порад, як не піддатися на маніпуляції та фейки ШІ. Розмістити поради на спільній дошці (список уже містить пункти про оцінювання джерел, перевірку в кількох системах, аналіз таблиць).
Розв’язання
Додайте пункт про перевірку дати публікації та автора інформації, щоб виключити застарілі дані або фейкові новини.
Напишіть пораду: «Завжди шукайте офіційні джерела (сайти уряду, наукові статті) для підтвердження важливих фактів».
Сформулюйте рекомендацію щодо використання інструментів перевірки зображень та відео (наприклад, InVID), щоб виявити глибокі підробки.
Відповідь:
Оцінюйте відповіді з різних джерел; перевіряйте в кількох ШІ-системах; аналізуйте наявність реклами та маніпуляцій; перевіряйте дату публікації та автора; використовуйте інструменти верифікації медіа.
Завдання 16
Модель роботи ШІ-пошуковика
Пояснити модель роботи ШІ-пошуковика, спираючись на опис алгоритму (мал. 5.1). Алгоритм складається з етапів: Запит → Аналіз → Вибір джерел → Формулювання відповіді → Виведення.
Розв’язання
Система отримує запит користувача та аналізує ключові слова, інтонацію та приховані наміри (якщо це можливо).
На основі аналізу алгоритм обирає найбільш релевантні джерела інформації з бази даних або мережі.
Система формулює відповідь, генеруючи текст за статистичною моделлю або синтезуючи дані з вибраних джерел.
Формується фінальний результат (відповідь), який може містити рекламу або бути неповним через обмеження алгоритму.
Відповідь:
ШІ-пошуковик діє за алгоритмом: аналізує запит, обирає джерела, формулює відповідь та виводить результат; при цьому система може помилятися або давати поверхневі відповіді.
Завдання 17
Джерела упередженості ШІ
Проаналізувати схему (мал. 5.2) та пояснити, де може з'явитися упередженість ШІ. Визначити етапи: Запит, Аналіз, Вибір джерел, Формулювання відповіді, Виведення.
Розв’язання
На етапі аналізу система може неправильно інтерпретувати контекст або проігнорувати нюанси запиту через обмежену базу знань.
Під час вибору джерел алгоритм може обирати ті, що виглядають популярними, а не обов'язково достовірними, ігноруючи менш відомі, але правдиві дані.
При формулюванні відповіді модель може генерувати неточні твердження, спираючись на шаблони, які містять упередженість.
Відповідь:
Упередженість виникає на етапах аналізу запиту (неправильна інтерпретація), вибору джерел (прихильність популярним ресурсам) та формулювання відповіді (генерування неточностей).
Завдання 18
Власна модель ШІ-відповідей
Створити власну мінімодель для відповідей на запитання, уявляючи себе ШІ. Оберіть запитання «Що таке фейк?». Придумати алгоритм дій: перевірка джерел, вирішення, що включати, перевірка достовірності.
Розв’язання
Перевіряю надійність джерел: шукаю статті в авторитетних виданнях або енциклопедіях, щоб виключити фейки.
Вирішую, що включати у відповідь: обираю чітке визначення та приклади, уникаючи суперечливих тверджень.
Перевіряю достовірність: порівнюючи дані з іншими джерелами та перевіряючи логіку висновків перед формулюванням фінальної відповіді.
Відповідь:
Моя модель включає три кроки: 1) Перевірка надійності джерел; 2) Відбір чіткої інформації без суперечностей; 3) Підтвердження фактів через порівняння з іншими даними.
Завдання 19
Порівняння моделей людини та ШІ
Проаналізувати таблицю 5.8, визначити відмінності між підходом людини та алгоритму ШІ (ChatGPT/Copilot/Gemini) за критеріями: розуміння запиту, вибір джерел, критичне мислення, формулювання відповіді, перевірка достовірності, емоційна складова, швидкість.
Розв’язання
Оцінюємо розуміння запиту: людина враховує інтонацію та наміри, ШІ аналізує лише ключові слова та шаблони.
Порівнюємо вибір джерел: людина обирає перевірені джерела, а ШІ збирає дані з широкого спектра, іноді включаючи комерційні чи популярні, але не завжди перевірені.
Аналізуємо критичне мислення та перевірку: людина сумнівається та уточнює, тоді як ШІ може довіряти поверхневим джерелам або помилитися.
Визначаємо швидкість: ШІ працює миттєво, а людина повільніше, особливо при складних задачах.
Відповідь:
Відмінності полягають у глибині аналізу (контекст проти слів), надійності джерел (перевірені проти популярних) та критичному мисленні (сумнівається проти статистики). Найкраще працює комбінація: ШІ дає швидку інформацію, а людина її перевіряє.
Завдання 20
Висновки про роботу ШІ-пошуковика
Представити модель команді та пояснити три пункти: 1) чому побудували саме таку модель; 2) які висновки зроблено про роботу ШІ; 3) з якими висновками погоджуємось і які варто додати.
Розв’язання
Пояснюємо модель: ми побудували її так, щоб показати, що ШІ працює швидко, але не завжди глибоко аналізує ситуацію, часто просто обираючи найімовірніші слова.
Формулюємо висновки про ШІ: він може вигадувати факти (галюцинувати), бути неточним і не завжди перевіряє джерела, а лише обирає популярні.
Визначаємо сильні сторони: головне — це співпраця, де ШІ надає швидку інформацію, а людина оцінює її достовірність та етичність.
Відповідь:
1) Модель побудована на принципі «людина + ШІ», оскільки ШІ не розуміє значення, а лише статистичні закономірності. 2) Висновок: ШІ корисний як інструмент, але потребує перевірки. 3) Погоджуємося з тим, що найкращий результат дає спільна робота людини та алгоритму.
Завдання 21
Побудова діаграми порівняння даних
У Таблицях Google побудувати діаграму на основі зібраних даних (запит → джерело → реклама → обсяг) для порівняння: обсяг інформації, наявність реклами, чіткість відповіді. Скласти висновок про найповнішу систему, наявність фейків та важливість перевірки.
Розв’язання
Створюємо таблицю даних у Google Sheets, де в стовпцях вказуємо показники (обсяг, реклама, чіткість) для різних систем (ШІ та людина/пошуковик).
Використовують інструмент «Вставлення» → «Діаграма», щоб перетворити таблицю на стовпчикову або кругову діаграму для порівняння.
Аналізуємо отриману візуалізацію: шукаємо, яка система має більші значення за чіткістю та менше реклами, а також чи є маркування фейкових тверджень.
Відповідь:
(Опис дії) Діаграма покаже, що людська перевірка або пошуковики з фільтрацією дають більший обсяг чіткої інформації без реклами. Висновок: найповніші відповіді дає система з критичним мисленням; фейки зустрічаються частіше у ШІ без перевірки; перевірка обов'язкова, бо ШІ може помилятися.
Завдання 22
Поради щодо захисту від дезінформації
Сформулювати поради, як не стати жертвою дезінформації від ШІ, використовуючи зразок початку та структуру з інтерактивного додатка.
Розв’язання
Формулюємо головну пораду: не довіряй першій відповіді ШІ «на слово», оскільки він може помилятися або вигадувати факти (галюцинувати).
Додаємо питання для самоперевірки: завжди запитуй себе «Це точно?» перед тим, як використати інформацію.
Запропонувемо додаткові дії: порівнюй відповідь з іншими джерелами, перевіряй посилання та використовуй інструменти фактчекінгу.
Відповідь:
1) Не довіряй першій відповіді «на слово» — ШІ може помилятися або вигадувати факти (галюцинувати). 2) Завжди запитуй себе: «Це точно?». 3) Перевіряй інформацію в інших джерелах та не поспішай діяти без перевірки фактів.
Завдання 23
Підготовка презентації для форуму ШІ-фахівців
Створіть фінальну презентацію для участі у мініфорумі ШІ-фахівців. Презентація має містити: дослідницьке запитання/гіпотезу, приклади запитів і відповідей ШІ, візуалізацію даних (графік/інфографіку), висновки та рефлексивне повідомлення (що навчився, що здивувало, що зрозумів про ШІ, що хочеться дізнатися далі). Використайте зразок з інтерактивного додатка.
Розв’язання
Складіть план презентації: титульний слайд, слайд з проблемою/гіпотезою, слайд із прикладами відповідей ШІ, слайд із візуалізацією (наприклад, діаграма порівняння точності), слайд із висновками та рефлексією.
Підготуйте текст для кожного слайда: коротко опишіть запитання до ШІ, наведіть отриману відповідь, вкажіть, чи була вона коректною.
Створіть візуалізацію (можна вручну або в графічному редакторі): зобразіть, як ШІ реагував на різні запити, виділіть помилки та успішні випадки кольоровими маркерами.
Напишіть рефлексивне повідомлення: що нового дізналися про обмеження ШІ, які питання виникли під час роботи.
Відповідь:
Презентація складається з 5–6 слайдів: 1) Тема та гіпотеза; 2) Приклад запитання та відповіді від різних ШІ (ChatGPT, Copilot тощо); 3) Візуалізація результатів (наприклад, «ШІ помилився в 20% випадків»); 4) Висновки про надійність ШІ; 5) Рефлексія: «Я навчився перевіряти відповіді ШІ самостійно».
Завдання 24
Самооцінювання результатів дослідження
Проведіть самооцінювання власної роботи за критеріями. Відзначте, що вдалося найкраще: формулювати гіпотезу, працювати з даними, створювати модель, аналізувати джерела, критично мислити або презентувати результати. Використайте інтерактивний електронний додаток для перевірки.
Розв’язання
Перегляньте всі етапи свого дослідницького проєкту (формулювання гіпотези, аналіз відповідей ШІ, створення візуалізації).
Оцініть кожен етап за шкалою «від 1 до 5» або просто позначте галочкою те, що вдалося найкраще.
Запишіть короткий висновок: наприклад, «Найкраще мені вдалося аналізувати джерела, бо я порівнював відповіді різних ШІ».
Відповідь:
У самооцінюванні варто відзначити найсильніші навички (наприклад, критичне мислення або робота з даними) та визнати те, що потребує вдосконалення (наприклад, швидкість формулювання гіпотез).
Завдання 25
Складання критеріїв оцінювання презентації
Складіть власні критерії оцінювання презентацій на форумі ШІ-фахівців. Проведіть оцінювання (можна уявно або за зразком) за цими критеріями та критеріями з інтерактивного додатка.
Розв’язання
Визначте основні критерії: «Чіткість формулювання гіпотези», «Якість аналізу даних ШІ», «Відповідність візуалізації змісту», «Глибина висновків».
Для кожного критерію пропишіть, що вважається «відмінно» (наприклад, «відповідь містить фактичні помилки — оцінка погана»).
Застосуйте ці критерії до уявної презентації або роботи однокласника: поставте оцінку та аргументуйте її.
Відповідь:
Критерії можуть виглядати так: 1) Чітко сформульована гіпотеза; 2) Приклади відповідей ШІ підтверджують або спростовують гіпотезу; 3) Візуалізація зрозуміла і показує закономірності; 4) Висновки логічні та аргументовані.
